Владельцы квартир в Grove Isle, которые находились в середине битвы за предложенную 18 -этажную жилую башню, которая придет на смену малоэтажным зданиям Grove Isle Hotel & Spa, получили, наконец, хорошие новости, когда на третьем слушании DCA объявили о принятии иска Ассоциации Grove Isle 2009 от владельцев кондо и бывших и нынешних менеджеров клуба Grove Isle, к немедленному рассмотрению.
В этом иске Ассоциация выставила претензии на судебный и декларативный протокол, неосновательное обогащение и нарушение условий контракта, утверждая, среди прочего, что пользование удобствами Клуба (ресторан и зал, частный банкетный зал, спа-центр, бассейн и теннисные корты) было ограничено узким кругом частных членов Fair Islе, запрещая ответчикам, в лице не авторизованных представителей общественности, пользоваться удобствами клуба. Ассоциация также утверждала, что это было несправедливо и неразумно требовать от владельцев кондо нести все расходы по содержанию, управлению и эксплуатации объектов Fair Isle, других удобств и мест общего пользования (в том числе моста, который охватывает залив Бискейн и соединяет Майами с Grove Isle частным курортным островом), хотя эти области также используются другими гостями Fair Isle. Таким образом, Ассоциация стремится восстановить стоимость своего обслуживания, управления и эксплуатации платежей на протяжении многих лет.
При аннулировании решения суда первой инстанции, Третий Апелляционный Суд, постановил, что иск был необоснованно отклонен на основании срока давности, где суд первой инстанции не мог определить многие детали по делу. В частности, в деле обнаружили, что опрошенные не могли утвердительно определится с датой, когда, якобы несанкционированные представители общественности начали использовать удобства клуба или же с датой выплаты первых взносов, начиная с 1979. Тем не менее, Третий DCA заявил, что срок исковой давности будет препятствовать удовлетворению исковых требований, если претензии были выставлены до июля 2004 года.
Третий апелляционный суд, также подчеркнул общую политику, позволяя истцу внести изменения в жалобу, по крайней мере один раз, в попытке сформулировать основания для иска и выяснил, что решение суда первой инстанции в деле о первой жалобе Ассоциации было явным злоупотреблением судебным правом.
Теперь, когда Ассоциация может двигаться вперед в своем иске, не ясно, какой курс примут действия Ассоциации. То, что ясно это то, что ситуация принимает крайне интересный оборот, где владельцы Grove Isle в настоящее время сталкиваются лбами. Этот иск имеет дело частного, против публичного использования объектов Клуба и ответственности Ассоциации за выплату общих расходов и затрат на поддержание, управление и эксплуатацию объектов и мест общего пользования. Теперь с предложением заменить отель на жилую кондо-башню, многие беспокойства владельцев кондоминиума должны сойти на нет, так как это предложение означает, что частный остров будет открыт только для владельцев, арендаторов и посетителей, а не представителей общественности, которые в настоящее время имеют доступ к частному острову из-за удобств, предлагаемых отелем и спа-центром.